Гууууугл=)))http://www.socionika.info/tips.html ну и тестов в сети дофига=)))

Тесты фигня. Надо по функциям типироваться.

Вот сюда и добралась эта зараза

Имхо они сами по себе типы, полных совпадений с соционическими нет (как и обычно).

Несколько предположений (пока настроение есть не вопить, что всё это чухня - типировать персонажей).

Типируем по этим признакам:
(там внизу таблица, не надо читать текст (только если в качестве пояснений))
http://www.socionika.info/priz.html

Сами мы в соционике лузеры полные, так что нас слушать вообще не надо...

НО КЮДЗО ГАБЕН - ЭТО ПРОСТО СМЕШНО!!!
Где вы видели таких Габенов? Что это за вольные фантазии?

Камбей Симада - Максим Горький Логико-сенсорный интроверт
Ситиродзи - вроде согласны с Бальзаком Бальзак Интуитивно-логический интроверт
Кюдзо - Робеспьер Логико-интуитивный интроверт
Катаяма Горобей - Штирлиц Логико-сенсорный экстраверт (может с какой-то маской, хотя кто его знает... он какой-то... ёб... эм... кхем... странный (на самом жделе, если не придуряться, то именно его я понимаю меньше всех, какой уж там Хейхачи...))
Кикутиё - согласны с Жуковым, чего уж тут... Жуков Сенсорно-логический экстраверт
Хейхачи, бл...ин... вот с ним не поймёшь. Этот точно в противогазе маске, а вот кто этот урод на самом деле... У него так болевая сорвана, что уже хрен поймёшь...
Хаясида Хейхачи - вроде Дюма, н похоже с маской Есенин Интуитивно-этический интроверт
Окамото Кацуширо - Гексли Интуитивно-этический экстраверт

Братья Ку, Спасибо за очень интересный ответ!

Эт ещё что...
Я люблю гадать...

Особенно под матный гороскоп всех подстраивать)

Двух героев подстроил. вышла новая глава, а там их даты рождения...
Угадал. Умер под столом Х)

Братья Ку
Я вот тут тоже на соционику подсел и нифига в ней не разбираюсь х)
Но насчёт Хёго у меня почему-то складывается подозрение, что он именно Драйзер, а не Джек.
Насчёт этики сказать сложно, в аниме не демонстрируют, как он ведет себя в компании "своих", а с чужими он себя ведет именно как с чужими - сухо и чопорно. Кюдзо для него, походу, тоже "чужой", хотя он делает попытки наладить с ним общение - с более необщительным собеседником ему приходится прибегать к экстраверсии, но помоему он всё-таки интроверт (хотя экстравертный Драйзер - это Наполеон, а с Напом у него ничего общего). Однако когда говорил Аямаро или Укё - молчал в тряпочку и ничем не выдавал своих эмоций (хотя, возможно, этого требовали правила приличия, которым он просто следовал: В новой ситуации Драйзер стремится создать ощущение порядочного и аккуратного человека, которых хорошо разбирается в формальностях и нормах. За это отвечает ролевая функция Драйзера — структурная логика.) Судя по тому, как Хёго рявкнул отреагировал на Кацусиро, когда тот преградил ему дорогу - ограничивает оппонента эмоционально: Ограничительная функция — этика эмоций. В конфликтной ситуации Драйзер может быть очень эмоциональным. Если что-то происходит не так, как ему нравится, Драйзер может повысить голос или даже закатить настоящий скандал. Исходя из того, что Хёго не ходит на сражения, если ему за это не платят - рискну предположить, что всё-таки рационал. И такой же хранитель заведенного порядка + инквизитор с теми, кто его нарушает: - как только Кюдзо стал действовать вразрез с его планами - выстрелил ему в спину без разговоров (должно быть, мысленно записав в чужие окончательно). "Драйзер не любит неожиданностей и сюрпризов, ему неприятны ненадежные люди и непредсказуемые поступки. Так происходит потому, что болевая функция Драйзера — интуиция возможностей. " А Кюдзо ему тут как раз по болевой и засадил. Впрочем, и у Максима болевая находится вроде бы там же, но ограничитель другой уже. Потом Хёго пытался поставить напарника на путь истинный, т.е. заставить действовать по тем же заданным порядкам, которыми руководствуется сам - за драйзерами тоже такое водится. Тут уже в дело пошла силовая сенсорика: благодаря творческой силовой сенсорике, Драйзер всегда добивается того, что он хочет. Эти люди имеют настоящую силу воли. Для них важен престиж и статус, они ощущают свою территорию и могут отстоять свое мнение. В данном случае территория - интересы Аямаро. Сам не инициатор, но охотно делает что-то по приказу свыше и в компании: Драйзеру приятно находиться в компании деловых людей и самому нравится участвовать в активных действиях, которые начинают другие. Драйзеру нравится, когда люди вокруг не бездельничают, умеют эффективно распоряжаться ресурсом и знают что и как нужно делать. Так работает суггестивная функция Драйзера — деловая логика.

За остальных пока не возьмусь, ибо тот ещё типировщик в соционику пытаюсь вникнуть сравнительно недавно. Однако с тем, что Кирара - Достоевский - пожалуй, соглашусь чуть более, чем полностью Х)
А Укё, хоть и не самурай, похоже что Гамлет. Во всяком случае, у меня в числе подозреваемых Гамлет по отношению к нему на первом месте х)

А песимистичный настрой Камбея в совокупности с его умением просчитать ситуацию во времени (точно знал, сколько ему понадобится самураев для обороны, как организовать эту оборону) наводят на мысль, что он - Бальзак. Да и творческая деловая логика тоже: Творческая функция Бальзака — деловая логика. Люди этого типа способны придумать новые технологии и знают, как наладить производственный процесс. Для них совершенно естественно не разбрасываться ресурсом, и, наоборот, во всем находить выгоду и пользу. Другое дело, что Бальзак — интровертный тип, поэтому он не будет тратить все силы на расширение горизонтов своей деятельности. Именно благодаря сильной логике и интуиции времени Бальзак не стесняется критиковать других: «Ну, это же всем ясно, что сейчас так поступают только идиоты, это же не целесообразно» "Кацусиро выбрал неправильный путь". И по органичительной совпадает: Ограничительная функция — интуиция возможностей. Когда Бальзак хочет ограничить кого-то или прекратить неприятную ситуацию, ему достаточно сказать: «Это невозможно». Такая фраза будет настолько убедительно звучать от него, что никто не усомнится в правоте Бальзака и отступит. Бальзак также может использовать другое оружие — альтернативы. Предлагая человеку бесконечное количество различных возможностей, он запутывает его и оставляет безоружным. С другой стороны, когда ситуация действительно серьезная, Бальзак может быстро найти выход из ситуации, увидеть альтернативу, которая другим была незаметна. Собственно, так оно и было, когда Камбей пытался кого-то ограничить в своих намерениях, говорил, что-то вроде "ваша деревня обречена", "бывает, что и находишь воду, та только солёную", на вопрос "какой у нас план" отвечал "никакого. В этот раз нас наверняка ждет смерть" - заранее был настроен на поражение, но всегда выруливал, и нередко, самым неожиданным образом: например, предусмотрительно стырил заколку из чужой причёски и в самый неожиданный момент, когда ситуация была серьёзной и действовать надо было быстро, сумел удрать от палача.

А Кикутиё очень смахивает на Наполеона. По крайней мере, силовая сенсорика на первом месте и примерно та же, что в описании:
Базовая функция Наполеона — силовая сенсорика. Люди этого типа обладают настоящей волей, они честолюбивы и упорны. Они любят демонстрировать свою силу, в том числе и внешне, они чувствуют и могут оценить статус других.
Собственно, болевая тоже подходит: Болевая функция Наполеона — структурная логика. Люди этого типа нетерпимо относятся к лишним формальностям, не выносят, когда их заставляют соблюдать бессмысленные правила. Для них тяжело быть последовательными, составлять планы и действовать по расписаниям. У Кикутиё, помнится, с продуманными решениями всегда были проблемы, действовал он во многих случаях почти бездумно и опрометчиво.
В новой ситуации и на людях Наполеон стремится показать себя интересным человеком. Для него важно уметь преподнести сюрприз или удивить. Это происходит потому, что ролевая функция Наполеона — интуиция возможностей. Это у Кикутиё тоже довольно часто проскакивает. Так что наверное он всё-таки Наполеон, а не Жуков

Что касается Кюдзо, то я наверное соглашусь с Габеном которого в детстве лишили дивана, и поэтому он злой стал Потому что только иррационал, я считаю, может бросить из рук журавля и погнаться за синицей в небе, т.е. променять беззаботную жизнь в когакё на защиту деревни ради призрачного поединка с Камбеем в отдалённом светлом будущем. На этом, как раз, их пути с Хёго и разошлись, и рационал искренне не понял мотивы иррационала (в систему ценностей Хёго никак не укладывалось, почему Кюдзо внезапно слез с дивана сделал выбор в пользу наименее выгодного для себя предложения) отсюда и вопрос "Почему, Кюдзо?" Образ, конечно, раскрывается довольно скупо, но Кюдзо ведет себя на протяжении всего анимэ отрешённо и пассивно, словно и правда не слезая с "дивана"(условно). "Слезал" (проявлял инициативу) только тогда, когда сам был в чём-то реально заинтересован, а в остальном обычно был пассивным соучастником и отрешённым наблюдателем - так ему было комфортнее. А по ограничительной включал силовую сенсорику, кромсая врагов налево-направо - так было привычнее. Перед поединком он не особо жаждал разговора с Камбеем. А когда Камбей стал пытаться наладить контакт словесно, просто перешёл в наступление, действуя по ограничительной. Но Камбей видимо с самого начала просёк в нём габена и включил этику отношений: активационная функция Габена — этика отношений. Люди этого типа любят общение с воспитанными и тактичными партнерами, с удовольствием слушают компетентную информацию о взаимоотношениях между людьми, сами умеют вести себя вежливо и чувствуют нормы поведения. К тому же люди этого типа как бы «отражают» отношение к себе. Если к ним относятся хорошо — они идут навстречу, если к ним охладевают — они тоже становятся спокойнее. Купившись на положительное отношение Камбея, Кюдзо в итоге отступает, а через какое-то время переходит на его сторону, объясняя это тем, что в перспективе всё ещё хочет его убить. Впрочем, купиться подобным образом мог, наверное, не только Габен, но других альтернатив к типу Кюдзо я пока не нахожу.

Отредактировано Хёго (22-03-2013 16:05:51)

Вряд ли Кикутиё - Гексли. Он больше похож на Наполеона - я выше даже написал, почему именно, а на Гексли больше смахивает Горобей. Но это с моей точки зрения. Хотя я не настолько досконально изучил особености этого типа, чтобы сказать наверняка. А так - на вкус и цвет все ТИМы разные.

Братья Ку
А что, тоже вариант) Мне нравится ваша версия)
Х) В поисках разгадки иногда бывает полезно спровоцировать собеседника, выдвинув свои предположения, ведь если их прочитает кто-то более опытный и лучше в этом разбирающийся, то он непременно опровергнет, и не исключено, что приблизит общую загадку к истине)

А есть какие-нибудь другие предположения насчёт него на основе ваших наблюдений? Ведь если, по-вашему, это была не болевая, то он может быть и не драйзером... Я с самого начала предупреждал, что в соционике толком не разобрался, поэтому мои подозрения - это всего лишь подозрения, и вполне могут быть ошибочными)

Отредактировано Хёго (06-04-2013 14:01:56)

Ой, да ладно, мы же не разминированием бомб занимаемся) А не ошибается только тот, кто ничего не делает. Мне просто было интересно узнать ваше мнение по этому вопросу. А может и чьё-нибудь ещё, если кто-то вдруг пожелает поделиться своими догадками кроме нас. Про себя я вообще так и не понял, кто я - тесты каждый раз выдавали мне новый ТИМ. Я пытался читать о каждом по отдельности, чтобы хоть как-то себя распознать, но к объективному выводу так и не пришёл.

Хёго
Может, лучше тогда попробовать с отдельных тестов? (типа: эксраверт-интроверт; логик-этик) Или с самостоятельного определения этих качеств?

Гюго же о всех заботится, не?

Да, точно не Габен. Только я почему-то чувствовала, что он -- Горький))

Отредактировано Umari (14-04-2013 19:59:49)

Вот это тоже довольно сложно, поскольку по себе обычно замечаю и те и те противоположные особенности, и довольно трудно бывает определить, каких больше, чтобы сказать наверняка, сенсорик или интуит, этик или логик и т.д. Единственное, в чём я твёрдо убеждён - это в своей интроверсии. Если бы в тестах представляли конкретные какие-то ситуации, а не абстрактные понятия, было бы, мне кажется, проще определиться. У меня в разных тестах обычно варьировалось между "достоевским", "драйзером", "максимом" и "бальзаком". Других вариантов не было... Хотя это, наверное, не показатель Х) "Достоевский" выпадал аж 2 раза, и прочитав про этот тип, я прикинул, что у меня действительно очень много с ним общего, но блин я всё равно местами злее и агрессивнее описанного Стратиевской типа, просто я это по себе знаю - когда меня в школе обижали, я не раздумывая набрасывался на обидчиков с кулаками, особенно если мой многообещающий взгляд не действовал. Не набрасывался только если соотношение силы/агрессии было уж слишком неравное, но если я чувствовал, что обидчик трусливей меня (а я это обычно безошибочно чувствовал) - кидался даже на превосходящего ростом и телосложением. Я могу спокойно пнуть слишком близко подбежавшую ко мне злобно лающую собачонку не зависимо от её размера и, невзирая на укоризненные вопли хозяйки, не буду чувствовать себя виноватым - псин надо своих на поводке держать, чтоб не нарываться на конфликт с прохожими. Спокойно могу зарезать козу или зарубить курицу. Не скажу, что мне их будет совсем не жалко, но я спокойно переступаю через жалость в случае необходимости, даже если эта необходимость не крайняя. То есть, если меня попросят это сделать - я сделаю, и никакого душевного дискомфорта я испытывать не буду. Сомневаюсь, что я "достоевский"... Хотя, может, досты и такими бывают -не знаю)))

И как же Вы в этом случае поступили? В смысле, чем руководствовались в определении своего типа?

Отредактировано Хёго (16-04-2013 03:02:00)

Ну, это она ему, видать так продемонстрировала, что она на стороне Камбея, а Кацусиро обиделся х) Мне так показалось, во всяком случае)

Если уж Кирара зла и агрессивна, то я даже боюсь представить, какими робкими и затюканными должны были быть женщины в тогдашней Японии...

Ну это-то я понял, однако так и не отдал себе отчёт в том, как воспринимаю и обрабатываю информацию( В таких случаях мне кажется, что я её вообще не воспринимаю.